當前，“外包”用工在互聯網、金融、制造業等行業不同程度存在。外包員工常常與正式員工承擔相同的工作，卻在權限、福利待遇等方面有較大差異。一些企業為追求組織彈性與成本控制，將一些員工冠以“外包”的名，卻讓他們干著“派遣”的活，規避法律責任，損害了勞動者權益。這種將“外包”異化為隱性侵權的做法，不僅背離了勞動公平的初衷，更暴露出當前用工制度中的深層病灶，亟需社會警覺與制度糾偏。

“外包”本是一種市場化資源配置方式，其初衷在于提升企業運營靈活性、優化管理效率。然而，當這一機制被濫用，成為企業規避勞動合同法、逃避社保繳納義務、壓縮人力成本的“合法外衣”時，其合理性便蕩然無存。

更令人擔憂的是，一些企業通過設立關聯公司、層層轉包、簽訂模糊合同等方式，刻意切斷與勞動者的直接法律聯系，制造“非雇傭”的假象。一旦發生工傷、欠薪或違法解雇，勞動者往往面臨維權無門的困境——外包公司推諉、用工單位甩鍋、責任鏈條模糊不清。這種“甩鍋式”管理，實質上是對《勞動合同法》中“同工同酬”“公平就業”等基本原則的公然挑戰，也是對勞動者人格尊嚴的無形侵蝕。

“外包”之所以能淪為侵權工具，根源在于監管滯后與制度縫隙。當前，我國對勞務派遣有明確規范，但對勞務外包的法律界定仍較為模糊，這給了企業操作空間，使其得以通過合同包裝實現“事實雇傭、形式脫責”。同時，部分外包機構為爭奪客戶，不惜壓低報價、壓縮人力成本，進一步加劇了勞動者的權益受損。

破解這一困局，必須從制度、監管與企業責任三方面協同發力。首先，立法部門應盡快出臺勞務外包專項管理規定，確立“實質重于形式”的認定原則。只要企業對外包員工實施日常管理、績效考核、工作安排等實質性控制，就應視為事實勞動關系，承擔相應法律責任。其次，勞動監察部門應加強聯合執法，嚴查“假外包、真派遣”行為，對惡意規避責任的企業與外包機構依法追責。

企業也應正視自身的社會責任。短期的成本節約，換不來長久的組織健康。一個真正有競爭力的企業，必然是尊重勞動、守護公平的企業。應主動建立“外包”用工透明機制，確保外包員工享有合理薪酬、安全環境與基本福利，推動形成“體面勞動”的企業文化。同時，鼓勵行業龍頭企業牽頭制定“外包”用工倫理準則，引領行業向規范化、人性化方向發展。

此外，工會組織與勞動者自身也需提升維權意識。可通過集體協商、建立外包員工聯絡機制等方式，為弱勢群體發聲，推動企業建立更加包容的用工生態。

“外包”不應是逃避責任的擋箭牌，更不能成為壓榨勞動者的“隱形手”。當追求效率以犧牲公平為代價，發展的成果也將失去溫度。唯有在制度上扎緊籬笆，在執行中壓實責任，在文化上倡導尊重，才能真正讓“外包”回歸其本義，讓每一位勞動者，無論身份如何，都能在陽光下體面勞動、有尊嚴地生活。莫讓“外包”這塊“遮羞布”，遮住我們對勞動尊嚴的敬畏之心。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點