近日某上市公司發(fā)布公告，公司及相關(guān)人員收到證監(jiān)局出具的警示函，事由是隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系實(shí)施關(guān)聯(lián)交易。筆者認(rèn)為，對(duì)此類行為或需強(qiáng)化民事追責(zé)。

經(jīng)查，該公司實(shí)控人兼董事長從2019年9月起可以控制“A公司”和“B公司”，但未向公司報(bào)送關(guān)聯(lián)人名單和關(guān)聯(lián)關(guān)系說明，致使公司在2019年10月以2.20億元收購上述兩家公司的交易中未履行關(guān)聯(lián)交易的審議程序和披露義務(wù)。這兩筆交易中，A公司評(píng)估增值率為269.38%、B公司增值率為7.89%，而2018年A公司歸母凈利潤為虧損726.30萬元、B公司凈利潤為虧損265.97萬元。

《上交所股票上市規(guī)則》第6.3.9條規(guī)定，上市公司股東會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決。這一制度設(shè)計(jì)是為了確保交易公平性。關(guān)聯(lián)交易本身并非絕對(duì)有害，公允的關(guān)聯(lián)交易有利于節(jié)約交易成本、提高經(jīng)營效率；但若失去公平性，就可能成為掏空上市公司的工具。

《公司法》第22條規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；違反該規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。值得關(guān)注的是，本案收購?fù)瓿珊蟛痪?，公司就?duì)B公司資產(chǎn)組全額計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備47.07萬元，2023年12月B公司更是被注銷。對(duì)隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)交易，如何落實(shí)《公司法》上述規(guī)定，切實(shí)保護(hù)上市公司和中小投資者利益，應(yīng)有相應(yīng)機(jī)制，為此建議：

一是對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性、合法性進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)監(jiān)管部門調(diào)查確認(rèn)關(guān)聯(lián)交易存在隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系的問題之后，如果關(guān)聯(lián)交易尚未進(jìn)入資產(chǎn)交割階段，那么上市公司可重新召開股東大會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議，此時(shí)關(guān)聯(lián)股東不得參與表決。若股東大會(huì)表決通過，則對(duì)該關(guān)聯(lián)交易的合法性得以確認(rèn)；若沒有表決通過，則該交易立即中止。

如果關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)實(shí)施完成，那么再召開股東大會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議的意義就不大，此時(shí)可由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代上市公司選擇中介機(jī)構(gòu)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性進(jìn)行評(píng)估，包括是否存在資產(chǎn)高估、利益輸送、公司受損等情況。如經(jīng)評(píng)估公司因該交易遭受經(jīng)濟(jì)損失，可啟動(dòng)后續(xù)追償程序。

二是依法追究關(guān)聯(lián)方民事責(zé)任。《民法典》第151條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷；第157條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，若關(guān)聯(lián)交易因隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系導(dǎo)致顯失公平，上市公司有權(quán)主張撤銷合同或要求賠償損失。董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)應(yīng)代表公司提起訴訟；若其怠于履職，符合條件的股東可依據(jù)《公司法》第189條提起股東代表訴訟。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易糾紛的專業(yè)審理能力，合理分配舉證責(zé)任，在監(jiān)管已認(rèn)定隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系的前提下，應(yīng)適當(dāng)減輕原告方的舉證負(fù)擔(dān)，提高維權(quán)效率。

三是強(qiáng)化證據(jù)支撐與監(jiān)管協(xié)同機(jī)制。民事追責(zé)的核心在于證據(jù)，監(jiān)管部門在調(diào)查關(guān)聯(lián)交易違規(guī)時(shí)，可同步固定上市公司交易定價(jià)依據(jù)、實(shí)控人決策痕跡、關(guān)聯(lián)方資金流向等關(guān)鍵證據(jù)，并建立與司法機(jī)關(guān)的證據(jù)共享通道，為民事訴訟提供權(quán)威、完整的證據(jù)鏈支持。同時(shí)，監(jiān)管部門還可聯(lián)合稅務(wù)、工商等部門，構(gòu)建關(guān)聯(lián)方信息共享平臺(tái)，從源頭排查關(guān)聯(lián)關(guān)系隱瞞線索。

總之，對(duì)隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的行為，除了證券監(jiān)管部門、交易所方面的監(jiān)管約束之外，還需強(qiáng)化民事追責(zé)。通過完善交易公允性評(píng)估、激活股東代表訴訟、優(yōu)化舉證責(zé)任分配，讓違規(guī)者付出應(yīng)有代價(jià)、讓受損公司和投資者獲得救濟(jì)，才能從根本上筑牢資本市場誠信底線。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)