9日最高人民法院工作報(bào)告發(fā)布，破解醫(yī)患糾紛成為今年報(bào)告的關(guān)鍵詞之一。其中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“醫(yī)療告知”責(zé)任，以及破解復(fù)雜醫(yī)療糾紛判斷難題的司法創(chuàng)新，成為今年報(bào)告的突出亮點(diǎn)。

這并非醫(yī)患糾紛首次寫入最高院工作報(bào)告，民法典實(shí)施以來(lái)，相關(guān)表述多次出現(xiàn)在最高院工作報(bào)告中。近年來(lái)司法部門對(duì)“醫(yī)療告知”責(zé)任的高度重視，及針對(duì)復(fù)雜醫(yī)療糾紛進(jìn)行的司法創(chuàng)新探索，取得了顯著成效，最新數(shù)據(jù)顯示2025年醫(yī)院擔(dān)責(zé)案件占比下降9.5個(gè)百分點(diǎn)。這顯示司法部門對(duì)“善盡診療義務(wù)、符合診療規(guī)范的行為依法免責(zé)”的落實(shí)正在發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

醫(yī)療糾紛是一個(gè)復(fù)雜的專業(yè)判斷和制度難題。作為專業(yè)服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)在供需雙方層面天然存在專業(yè)鴻溝，患者更多基于結(jié)果導(dǎo)向，這使得醫(yī)療服務(wù)具有信息不對(duì)稱性。

醫(yī)療糾紛的另一復(fù)雜點(diǎn)度在于，現(xiàn)有醫(yī)療制度帶來(lái)的激勵(lì)約束兼容度亟待改善，突出反映在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)保機(jī)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系上。以醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制為例，直接面對(duì)患者、主要提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生，其收入與最終承擔(dān)的或隱或顯的責(zé)任存在不對(duì)等問(wèn)題。在患者和醫(yī)保機(jī)構(gòu)支付的費(fèi)用中，醫(yī)生收入占比相對(duì)有限，但一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛，醫(yī)生卻往往成為矛盾的直接承受方。近年來(lái)暴力傷醫(yī)事件屢禁不止，警示破解這一問(wèn)題已刻不容緩。

當(dāng)前司法部門探索的“專家論證+司法審查”的創(chuàng)新機(jī)制，以及完善患者告知義務(wù)等做法，為醫(yī)患糾紛的定分止?fàn)幪峁┝藦?qiáng)有力的評(píng)判依據(jù)，不僅有助于醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中的操作規(guī)范，也有助于落實(shí)“預(yù)防為主、關(guān)口前移”，推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)操作各環(huán)節(jié)提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。

要將“預(yù)防為主、關(guān)口前移”落到實(shí)處，不能止于簡(jiǎn)單的事前告知，而是要建立醫(yī)療服務(wù)流程再造、搭建透明化的可追溯機(jī)制。醫(yī)療服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)告知固然重要，但它本質(zhì)是一種通用風(fēng)險(xiǎn)揭示，是醫(yī)患糾紛評(píng)判的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不意味著醫(yī)療免責(zé)。醫(yī)療服務(wù)是一個(gè)過(guò)程，風(fēng)險(xiǎn)告知針對(duì)的是不可抗力范疇內(nèi)的損害，而醫(yī)患糾紛爭(zhēng)議的聚焦點(diǎn)住往是醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中的操作風(fēng)險(xiǎn)，即理應(yīng)避免卻未能避免的醫(yī)療安全事故。要讓醫(yī)患雙方對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)定達(dá)成一致，需要構(gòu)建醫(yī)療服務(wù)過(guò)程的透明化擔(dān)保機(jī)制，基于危害分析與關(guān)鍵點(diǎn)控制，對(duì)具體醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行流程再造，讓每一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)敏感點(diǎn)都能透明化可追溯，實(shí)現(xiàn)各方責(zé)權(quán)利的排他性認(rèn)定。

去年6月國(guó)家衛(wèi)健委辦公廳出臺(tái)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量安全專項(xiàng)整治行動(dòng)方案》，可視為醫(yī)療服務(wù)流程再造的重要一步。

同時(shí)，有效緩解因?qū)I(yè)知識(shí)帶來(lái)的信息不對(duì)稱和信息不完備，還需在制度上厘清醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)保機(jī)構(gòu)和患者間的關(guān)系。

盡管現(xiàn)有醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)在設(shè)計(jì)上引入保險(xiǎn)，盡可能營(yíng)造對(duì)等博弈結(jié)構(gòu)，但由于醫(yī)院與醫(yī)生、醫(yī)保機(jī)構(gòu)與患者間的激勵(lì)約束兼容性問(wèn)題，醫(yī)療服務(wù)的信任機(jī)制仍較為復(fù)雜，信任成本存在邊際增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

為此，必須真正基于各方排他性責(zé)權(quán)利關(guān)系，以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本最小化原則，為每一個(gè)參與主體搭建激勵(lì)約束兼容機(jī)制。一個(gè)可行做法是，基于醫(yī)生、醫(yī)院的職責(zé)和最小化外部性風(fēng)險(xiǎn)原則，改革完善醫(yī)療服務(wù)收益分配機(jī)制，基于責(zé)權(quán)對(duì)等原則提高醫(yī)生的合理合法收入結(jié)構(gòu)，并鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司為醫(yī)生提供醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)等，推動(dòng)醫(yī)生服務(wù)的市場(chǎng)定價(jià)，進(jìn)而為醫(yī)生注入內(nèi)生的激勵(lì)約束兼容機(jī)制。

此外，真正有效緩釋醫(yī)患糾紛，還要完善醫(yī)保機(jī)構(gòu)與醫(yī)患間的關(guān)系。作為第三方支付單位，醫(yī)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)著尋找更具性價(jià)比的醫(yī)療服務(wù)的重任，它對(duì)于患者是結(jié)果導(dǎo)向，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)部門是過(guò)程導(dǎo)向。要讓醫(yī)保機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮專業(yè)作用，核心是建立患者對(duì)醫(yī)保機(jī)構(gòu)的硬約束機(jī)制。一方面需將醫(yī)患糾紛拆解為患者與醫(yī)保機(jī)構(gòu)、醫(yī)保機(jī)構(gòu)與醫(yī)院、醫(yī)院與醫(yī)生層級(jí)遞進(jìn)的關(guān)系，這一拆解過(guò)程本質(zhì)是信息不對(duì)稱和不完備的破解過(guò)程；另一方面，在醫(yī)保市場(chǎng)引入集體訴訟、辯方舉證和爭(zhēng)議和解制度等，為被保險(xiǎn)人提供制衡保險(xiǎn)人的制度保障。

隨著人口深度老齡化，推動(dòng)醫(yī)患糾紛定分止?fàn)幤仍诿冀蕖Ｈ魏渭m紛背后，都緣于各方責(zé)權(quán)利關(guān)系的模糊不清。邊界清晰了，紛爭(zhēng)自然消融。因此，醫(yī)患糾紛要定分止?fàn)帲粌H需有風(fēng)險(xiǎn)告知等機(jī)制，更需通過(guò)制度變革，理順醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)保機(jī)構(gòu)和患者間的關(guān)系，為各方提供有權(quán)就有責(zé)、有責(zé)必追究、責(zé)權(quán)利必對(duì)等的“公序良法”場(chǎng)景。